博罗园洲保卫孩子学位大联盟—跪求官员扩建学校医院，不要不作为

买学位楼是开发商和炒家的滋生物，我们应该真正做到学位提供给有需要的人！而不是把这个学位变成挣钱的工具，当地政府为此也作出努力，不断改革

菁华 发表于 2017-6-13 09:08
谁说买楼就有学位啊？是发展商，政府部门从来没有讲过啊！所有的大城市都是积分入学的，因为这相对公平公正 ...

那他就按照深圳的积分政策来啊……只要参考深圳大城市的，分成1类到6类，我就没意见。

园洲外来人口那么多，有十几万人啊，不搞“积分入学”，还有什么办法解决问题啊？？？坚定支持积分制。。。。

又是祓开发商欺骗的结果，该醒悟！！

     我是江西人，在园洲打工十几年，儿女也是在园洲出生的，对园洲有深厚的感情，我也买了楼，但我支持积分制，因为我们江西老表太多人在园洲工作，积分制相对公平一些。          百度了一下，实行“积分入学”的城市共同特点是外来人口多，管理难度大。按照义务教育“强制性”要求，国家明确了“流入地为主、公办学校为主”的原则，以解决打工子弟的就学问题。但面对庞大的外来人口，解决其就学问题的复杂性和难度可想而知。以园洲为例，2016年末常住人口为22万人，其中户籍人口为8万人，仅占常住人口的1/3。基于此制定的“积分入学”办法，其本身的积极意义更应值得肯定。　　首先，有规则比没有规则好。在公办学校学位不能完全满足需求的情况下，每个有学龄儿童的外来家庭都会面对一个现实问题：我的孩子能否在当地上学？按照园洲的积分入学方案，每一个外来儿童基本都可根据自己的积分，推算出能否在当地公办学校入学。这种入学方式如果在实际操作中不走样，对每一个“我的孩子能否入学”的疑问，都会有一个明确的回答。而在一些没有明确规则的城市，我们听到许多家长抱怨自己像“无头苍蝇”一样到处求人。无数事实证明，政策越模棱两可，人们越无所适从，乱象丛生也会是必然的结果。
　　其次，明规则比潜规则好。仔细研究园洲“积分入学”方案就会发现，这是结合近些年工作实际制定出来的，照顾了方方面面的利益，尽管不够完善，但有很强的现实意义和可操作性。同一个“积分入学”方案，赞成者说它打破了户籍枷锁，反对者说它违背了公平原则，在我们看来，都有道理，也都有失偏颇。但赞成者或反对者都会同意，“积分入学”如果切实执行，潜规则就会没了市场。
　　任何一项改革都有其目的性和导向性，“积分入学”也不例外。从园洲镇公布的实施细则看，本地户籍人口、拥有住房的常住人口占有入学优势，这是一种现实的选择，也在情理之中。需要注意的是，为了鼓励人们长期在园洲创业、就业，“积分入学”每一项加分都要顾及不同的利益群体，并且要保持一定的稳定性。否则，今天为吸引高学历者修改规则，明天为留住高投资者修改规则，不仅会伤害在此打拼多年的“拓荒牛”的感情，政策本身的可信度和效果也会大打折扣。此外，一些低端就业者可能因为“积分无望”而离开园洲，由此带来的用工荒，或许也是政策制定者必须面对的现实问题。

政府部门从来没有讲过买楼就有学位，发展商为了卖楼乱说的。不能一棍子打死所有人，把锅都背到政府身上。工人们在园洲工作、消费、买社保等，的确为园洲作出了贡献，绝对比那些炒房客贡献大得多。

所谓的学位房是从哪里来的？有政府文件支持承认吗？都是发展商自己为了卖楼的作假手段。积分入学对广大外来工子女相对公平，公证的。

这个问题一直都听到，但其实学位房这个东西是不存在的。积分制本来就是社会管理均等化……而且，不同地方按照不同的实际情况订立着不同的积分制度。。我觉得园洲要是出来了积分制，那肯定是以实际出发的。

买房就有学位，是房产商为了卖楼而乱说的，学校是当地人的资产资源，学位的安排，应该遵循当地政府的政策，按照积分制，就很公平了！

买房未必有学位，积分入学比较公平

应当按政策走，积分入学是最公平的，应该支持

任何一项改革都有其目的性和导向性，园洲镇外来人口占了三分之二，如果买楼就有学位，那么没买楼的群众该如何定性呢。开发商打着学位房的口号，购买者也不打听当地政府是否支持，买了房没分到学位就嚷嚷，这是很不合理的。“积分制”入学在国内早就已经有先例，这是对老百姓来说更为公平的一种方式。仔细研究园洲“积分入学”方案就会发现，这是结合近些年工作实际制定出来的，照顾了方方面面的利益，尽管不够完善，但有很强的现实意义和可操作性。同一个“积分入学”方案，赞成者说它打破了户籍枷锁，反对者说它违背了公平原则，在我们看来，都有道理，也都有失偏颇。但赞成者或反对者都会同意，“积分入学”如果切实执行，潜规则就会没了市场。

广告法明确规定开发商不能以买楼送学位的名义进行宣传，证明这就是不合法的，这只是开发商来误导消费者的。

积分入学是照顾了广大民众，我坚决支持！！！

支持积分制