张天顶. 发表于 2013-1-9 22:21

回 子善 的帖子

子善:黄屋洲? (2013-01-09 22:15) images/back.gif

确实如此,你问一下园洲、九潭、石湾等地的四十岁以上的本地人就知道了。

西门相公 发表于 2013-1-9 23:24

回 张天顶. 的帖子

张天顶.:西门还知道以前王屋洲属石碣、西湖属茶山、红海属石湾呢,不过现在都属石龙了。 (2013-01-09 22:12) images/back.gif

我可不知道,未经证实

女人心 发表于 2013-1-9 23:25

男人对天文地理确实有深刻的研究,我佩服!

张天顶. 发表于 2013-1-10 19:01

回 西门相公 的帖子

西门相公:我可不知道,未经证实 (2013-01-09 23:24) images/back.gif

那是事实来的,可以说随便问一个四十岁以上的本地人就能证实真伪。

西门相公 发表于 2013-1-10 20:19

回 张天顶. 的帖子

张天顶.:那是事实来的,可以说随便问一个四十岁以上的本地人就能证实真伪。 (2013-01-10 19:01) images/back.gif

那只能说黄洲的归属权在不断变更,就好像九潭一样,几十年前是铁场公社的一部分,但不代表九潭是铁场的,只代表在过去的一段时间归铁场管理。

张天顶. 发表于 2013-1-10 20:32

回 西门相公 的帖子

西门相公:那只能说黄洲的归属权在不断变更,就好像九潭一样,几十年前是铁场公社的一部分,但不代表九潭是铁场的,只代表在过去的一段时间归铁场管理。 (2013-01-10 20:19) images/back.gif

所以我说王屋洲以前属石碣,加了一个“以前”在里面。

西门相公 发表于 2013-1-10 20:37

回 张天顶. 的帖子

张天顶.:所以我说王屋洲以前属石碣,加了一个“以前”在里面。 (2013-01-10 20:32) images/back.gif

这个以前太笼统

张天顶. 发表于 2013-1-10 20:44

回 西门相公 的帖子

西门相公:这个以前太笼统 (2013-01-10 20:37) images/back.gif

哈哈,这样比较通俗一点嘛

朗天 发表于 2013-1-12 12:44

应该是跨镇征地比较难搞

西门相公 发表于 2013-1-12 13:27

回 朗天 的帖子

朗天:应该是跨镇征地比较难搞 (2013-01-12 12:44) images/back.gif

这应该也是原因之一

张天顶. 发表于 2013-1-13 12:52

回 西门相公 的帖子

西门相公:这应该也是原因之一 (2013-01-12 13:27) images/back.gif

想了一下,我还是认为最大的原因是“跨镇”的问题,虽然现在的和安大桥东移了几百米,能缩短的主桥的长度,能省回一笔费用。但这样拐了个大弯,又要修多几百米长的河堤水泥路来做引桥,这里也会要用多好多钱的。主桥省一笔钱,但引桥这里又多出一笔钱,可能到头来没省到钱,甚至更回浪费钱也不定。

西门相公 发表于 2013-1-13 13:10

回 张天顶. 的帖子

张天顶.:想了一下,我还是认为最大的原因是“跨镇”的问题,虽然现在的和安大桥东移了几百米,能缩短的主桥的长度,能省回一笔费用。但这样拐了个大弯,又要修多几百米长的河堤水泥路来做引桥,这里也会要用多好多钱的。主桥省一笔钱,但引桥这里又多出一笔钱,可能到头来没省到钱,甚至 .. (2013-01-13 12:52) images/back.gif

你难道还还懂我的意思?数据已经很清楚,修桥本来要跨三百几米的桥面,现在一百都不用,省下二百几米的桥面施工,你以为在深达二十米的水下建个桥墩那么容易呀,而且还是几百米长的桥,成本绝对比修建那一段河提重好多,而且那河堤也只不过是三百米左右。阴谋论是站不住脚的。

西门相公 发表于 2013-1-13 13:32

再者,河堤这段路貌似是专门修给桥用的,但有否想过这河堤早晚都要硬底化,六兰李屋和白马围段的沙河堤都已硬底化了,把和安桥到阵村这一段也硬底化是大势所趋,到时整段河南片的河堤就会变成道路,就如石湾源头到牛头洲的河堤。

螞蟻 发表于 2013-1-13 21:45

才浅学少。还是有少少不明白

子良 发表于 2013-1-13 21:55

哲学一点,哪个原因是主要矛盾哪个是次要?
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: 我认为和安桥的位置是合理的